北京大学的国家发展研究院并非普通学院，冠以“国家”二字，本身就承担着作为国家智库的使命：为国家重大建设与决策提供咨询、建议和可行性方案，成为国家决策层可信赖的智囊。

然而，近期该院副院长、长聘教授张丹丹在财经访谈中，对于2.4亿灵活就业人群的社保问题发出一句论断：“灵活就业者，他们灵活本身就是一种福利。”此言并非偶发的随口之语，而是在节目中流露出的笃定与自信。这种表述暴露出的是学者对底层民众处境的理解薄弱、社会责任感的缺失以及理论与现实脱节的倾向，让人感到震惊和失望。

这种态度令人联想到毛泽东在悼念老战友时的感叹：“国有疑难可问谁？”当国家面临重大难题，需要依靠智库建言献策时，是否还能信赖那些脱离现实、言论轻率的学者为国出谋划策？ 龙8头号玩家国际

如果在关键时刻，国家需要信赖北京大学国家发展研究院给出权威、负责的建议，能否把这样的重任托付给张丹丹这类观点与基层民生实际脱节的人？作者认为，这样的人不仅无法为国尽责，反而可能误导决策、损害公众利益。

回顾学界对失信与失责的处理：例如有人因学术不端被撤学位、被撤销职称等。相比之下，张丹丹的言论对国家与人民的负面影响被作者视为更为严重，因而提出应当对其在校内的职务与教职进行严肃审查与处理。

否则，当国家遇到棘手问题时，谁还能把国家智库的重任交给北京大学？交给国家发展研究院？交给持有“何不食肉糜”式观念的学者？这是对北大与国家智库职责的一种严肃拷问。 龙8头号玩家国际